Slaget om fildelning är bara början, skriver Nicklas Lundblad, Googles europeiska policymanager. Lundblad menar att striden inom en kort framtid kommer stå om rätten till kunskap och vetande.
Redan idag står striden om integritet, rättssäkerhet och yttrandefrihet. Det står väldigt tydligt, nu när Ifpi ”kommer ut” och vill censurera nätet, som grädde på Ipred.
Riksdagen har hållit hearing om Ipred. Tyvärr hade de folkvalda även den här gången gjort missen att bara bjuda in talare från lobbyn, som vill urholka folkets rättssäkerhet. Christian Engström (pp) var där och samtalade med bland annat Karin Pilsäter (fp). Pilsäter lyssnar helt på upphovsrättlobbyn, och undrar varför hon ska lita mer på Engströms uppgifter. Kanske vore det för vår demokratis skull bra om Pilsäter själv satte sig in i integritets- och rättssäkerhetsfrågorna, och sen antog Engströms utmaning:
Finns det någon riksdagsman från alliansen som är beredd att ta en seriös debatt om Ipred? Någon som själv har läst in sig på ämnet och kan förklara sin ståndpunkt med egna ord, istället för att bara mekaniskt upprepa utantilläxan som tjänstemännen och proffspåtryckarna har lärt dem?
Jag ställer upp när och var som helst, i det forum och den form som ni bestämmer. Klarar någon av våra folkvalda politiker av att föra en politisk debatt om den här kontroversiella frågan? Eller är de allihop alldeles hjälplösa om de inte har ett koppel tjänstemän och lobbyister att hålla i handen?
Inte ens när flera studier visar att fildelning är positivt för ekonomin och försäljningen, vill lobbyn lyssna. Däremot lyssnar riksdagen nu på kritiken att upphovsrättslobbyn ska få större befogenheter än polisen. MiNimaliteter skriver bra:
Polisen har idag inte rätt att få ut abbonnemangsuppgifter för brott som inte väntas ge allvarligare påföljd än böter.
Med IPRED ges upphovsrättsindustrin trots det rätt att få ut uppgifterna för bötersbrott. Det är förstås oacceptabelt.
Detta har regeringen insett i sin oändliga klokhet. Därför ska nu polisen också ges tillgång till dessa abbonnemangsuppgifter även när det bara rör sig om bötesbrott.
Badlands Hyena vill värna ungdomsgenerationen, och tycker det är bra att även Polisen förutom upphovsrättslobbyn nu ska få tillrättavisa de kulturintresserade ungdomarna. Föräldrar! Missa inte tipsen på hur du lätt kan upptäcka att ditt barn fildelar!
Anohito presenterar några EU-parlamentariker och riksdagskandidater som står upp i integritets- och rättssäkerhetsfrågorna. Det intressanta är att det på listan är med både vänsterpartister, piratpartister, miljöpartister och moderater. Demokratifrågorna är varken höger eller vänster, de är tvärpolitiska (eller ja, borde vara…).
Vår regering (som litar helt på vad lobbyn säger) vill ”informera ungdomar om upphovsrätten betydelse”. Tydligen vacklar nu också återigen (v) i integritetsfrågorna, om man ska tro pressmeddelandet. Vem informerar vår regering och våra riksdagsledamöter om integritetens, rättssäkerhetens och yttrandefrihetens betydelse?
Nu är det fyra månader till EU-parlamentsvalet. Nu är tiden för oss medborgare att tänka efter: Vilket samhälle vill vi leva i? Ett samhälle där privata bolag får polisbefogenheter och rätten att censurera internet, eller det fria, öppna och demokratiska samhälle som vi tidigare varit vana vid? Slaget om fildelning, IPRED, FRA och Datalagring är bara början.
.
Bloggar: Farmor Gun Attila xor Oscar Swartz Jens O Nef Lars-Erick1 Lars-Erick2 Otyg Törnebohm Peter J Olsson Badlands Hyena xor2 Sidvind Opassande MMK Bjärnemalm Troberg Falkvinge
Tags: Demokrati, Ifpi, Integritet, IPRED, Politik, Rättssäkerhet
Andra intressanta bloggar om: Demokrati Ifpi Integritet IPRED Politik Rättssäkerhet
Det har inget med copyright att göra. Det har med att det nuvarande finans och penningssystemet håller på att braka sönder och finanstoppen vill införa ett kontantlöst penningsystem som får 1984 att likna ett barnprogram. För vad är helt digitaliserade pengar om inte ett centraliserat fildelningsprogram. Och inte vill de ha konkurrerande fildelningsprogram där människor kan få för sig att dela annat än musik och filmer – kanske t.o.m med använda såsom pengar (Bartercard är ett exempel på ett digitalt system som går vid sidan om pengaskaparna). Läs gärna min blogg, det är viktigt att det här stoppas för att demokratin ska kunna överleva:
http://blogg.aftonbladet.se/11316/perma/1055450/
[...] vill ha en ärlig debatt (Satmaran), men då krävs en motprestation (Leo Erlandsson). Regering och Riksdag måste håll sig till fakta och inte tomma påståenden, så [...]
Tyvärr även denna debatt på ren trams-nivå. Som jag ett antal blogginlägg har sagt har jag undrat- i ett kort IRL-samtal – varför jag ska tro just på Engströms profetior om framtida rättstillämpning. När i själva verket hans bedömningar i hög grad verkar grundas på fantasier.
Varför skrivs att jag ”lyssnar helt på upphovsrättslobbyn” – vad är grunden för det påståendet? Även om ”gammalmedia” har sina brister så…Du har faktiskt ingen aning om vem jag lyssnar på. Eller framför allt, hur jag lägger ihop alla olika jag lyssnar på, dessutom läser på. Mycket. Dessutom handlade utfrågningen från Riksdagen sida om ett antal mer tekniska och juridiska frågeställningar.
@Karin:
Hej Karin!
Kul att du som riksdagsledamot har hittat till min blogg och kommenterar.
Att du kallar debatten om integritet och rättssäkerhet för trams visar väl egentligen bara på det enorma glapp som på sistone uppstått mellan politikerna och folket; främst de yngre generationerna som prioriterar de här frågorna.
Jag tror inte att det är någon ser ber dig tro på Engströms ”profetior” – vad jag ber dig är att ta debatten.
Vad det gäller vem du lyssnar på kan jag bara utgå ifrån dina uttalanden och dina handlingar – där står det ganska klart att du inte har haft en dialog med folket i de här frågorna.
Jag lyssnar gärna till dina argument till att rösta ja till bland annat IPRED, som ger privata särintressen polisbefogenheter. I samma vändning som de får rätt kränka rättssäkerheten och integriteten för miljoner svenskar genom att få ut abbonnentuppgifter och skicka ut hot/kravbrev för påstådda intrång som det inte ens är bevisat att enskilda har gjort.
[...] Pilsäter (fp) kallar det till exempel för “trams”. Så här skriver hon i en kommentar hos Leo Erlandsson: Tyvärr även denna debatt på ren trams-nivå. Som jag ett antal blogginlägg har sagt har jag [...]
[...] detta vill inte Karin Pilsäter lyssna på. I en kommetar hos Leo Erlandsson kallar hon debatten kring lagen “tramsig” och hävdar att Christian Engströms (pp) [...]
Hej, nej jag kallar verkligen inte en debatt om integritet och rättssäkerhet för trams, jag kallar(och nu citerar jag det som jag kommenterade) ”Tyvärr hade de folkvalda även den här gången gjort missen att bara bjuda in talare från lobbyn, som vill urholka folkets rättssäkerhet. Christian Engström (pp) var där och samtalade med bland annat Karin Pilsäter (fp). Pilsäter lyssnar helt på upphovsrättlobbyn” för tramsnivå på debatt.
Jag tar mycket hellre en diskussion om själva sakfrågorna. ”Lobbyn” i dessa frågor finns representerade såväl på denna blogg som i många andra sammanhang, inklusive givetvis att prof. Jan Rosen utöver att redogöra för det vi bett om, de legala grundfrågorna kring immaterialrätten och skillnaden mellan civilrättsliga och straffrättsliga frågor även i frågerundan kommenterade saker utifrån andra utgångspunkter än vad vi primärt bett om. Det är givetvis mycket svårt att överhuvudtaget få teknisk/juridisk/annan sakkunskap utan att den personen också har åsikter och det är därför en mycket grannlaga uppgift för oss som har att fatta beslut om lagstiftningen att lyssna, sålla, väga.
mvh
Karin
Jan Rosén? Är det inte han som sitter som ordförande i en organisation för upphovsrätt, som får stöd av SF och Rasmus ”Stäng internet” Ramstad?
Jag svarade med inlägget Karin Pilsäter och trams om skadestånd, och Karin har fortsatt diskussionen i kommentarerna.
Christian Engström (pp)s senaste blogginlägg..Karin Pilsäter och trams om skadestånd
[...] ett tag sedan så uppmanade jag riksdagsledamöterna att ta demokratidebatten, med anledning av ett inlägg av Christian [...]
@Karin:
Om det är debatt du eftersträvar, varför bjuder du då in idel ja-sägare till hearingar, remissomgångar med mera? Det är ju lite grand som att rådfråga oljeboagen om det vettiga i att höja bensinskatten.
För du kan väl ändå inte påstå att en enda deltagare i den beramade ”hearingen” var annat än rabiata anhängare av ytterligare förstärkta lagskydd för mediaindustrins förlegade affärsmodeller? Hur kan du då förvänta dig en upplysande debatt?
Var fanns ex.vis Roger Wallis som motvikt till Janne ”Sverige måste gå ur WTO” Rosén? Var fanns din partikamrats, Birgitta Olsson, make Mark Klamberg? Var fanns MiNi, HAX, Rasmus F, Oscar S, Erik J och alla de andra ledande experterna på området?
Björn Feltens senaste blogginlägg..Rättegången