Rättegången mot The Pirate Bay - en politisk rättegång.
Idag skriver Anders Rydell på Aftonbladet (samma Rydell som skrivit boken Piraterna) om varför rättegången (med start den 16 februari) mot The Pirate Bay (TPB) är en politisk strid:
I så fall är det rimligt att fråga sig varför de verkliga huvudpersonerna saknas i det som kanske är 2000-talets viktigaste upphovsrättegång. För det är varken de drabbade (artisterna och filmskaparna) eller de i grunden skyldiga (fildelarna) som möts i Stockholms tingsrätt den 16 februari. I centrum står i stället två representanter för en konflikt som förmodligen är större och viktigare än lösningen av distributionsformer för musik och film.
[...]
Kampen för fildelning ska ses ur detta perspektiv, snarast som en frihetskamp. En strid för något man alltid har haft. Därför är rättegången mot The Pirate Bay i högsta grad en politisk rättegång.
Rydell visar också stor insikt i piratrörelsen, vilket inte direkt är någon överraskning med tanke på den bok han precis har färdigställt:
Det är just ”förståelsen” som har gjort piratrörelsen svår att placera till höger eller vänster på en politisk skala. Klyftan går i?stället mellan dem som ”förstår” och de som inte ”förstår”. Något som i mångt och mycket visat sig vara en generationsfråga, eftersom alla riksdagspartiers ungdomsförbund nu vill tillåta fri fildelning för enskilt bruk.
Vittnen som är inbjudna av åklagaren är bland annat chefen för Ifpi från Storbritannien, som flygs in, och den mutade polisen Jim Keyzer. Några konkreta vittnen har åklagarsidan förstås inte, för hur kan det finnas några när brottsrubriceringen är ”medhjälp till upphovsrättsintrång”? Är det ens ett brott? Och begår inte Google samma brott i så fall, varje dag, och i mycket större omfattning?
Rättssalen där rättegången kommer att hållas rymmer 35-40 personer, där minst 20 platser är reserverade för pressen. Med tanke på att det här är en av århundradets viktigaste politiska rättegångar, så är det anmärkningsvärt att inte en större rättssal har reserverats. Å andra sidan ligger det i åklagarsidans och vissa politikers intresse att så få som möjligt får se farsen i rättssalen live. TPB själva vill sända rättegången live.
Christian Engström har hela programmet för rättegången. Han är också med i en intervju i Magasinet Neo. Är du liberal, så är det obligatorisk läsning.
Vi medborgare behöver inte stå overksamma i den här politiska och demokratiska striden – för det är precis vad det är, inte en rättegång. Skriv insändare, kontakta lokalpressen och erbjud intervjuer, demonstrera, åk till Stockholm och bevaka rättegången, kontakta en lokalpolitiker eller en riksdagsledamot. Låt inte upphovsrättslobbyn få stå oemotsagda i sin kamp för att nedmontera integriteten och rättssäkerheten i vårt samhälle (rättegångens utslag kommer till stor del att styra lobbyns agerande framöver, både vad gäller lobbyism för censur på nätet och agerande i framtida Ipred-fall). Det här handlar om politik och kontroll, inte om utebliven försäljning.
Isobel Hadley-Kamptz behandlar upphovsrättslobbyns tilltag idag i Expressen, och DN skriver om undersökningar som visar att de fildelare som lobbyn jagar faktiskt också är de som betalar för sig.
Datainspektionen har släppt en skrivelse om integriteten år 2008. Den sammanfattar väl de integritetskränkande förslag som lagts under 2008 (däribland Ipred, och TPB är med på ett hörn där offentlighetsprincipen diskuteras) , och som ligger för beslut inom en snar framtid.
Missa nu inte århundradets viktigaste politiska rättegång med start den 16 februari 2009; både bloggar och gammelmedia kommer att koka av artiklar, debattinlägg och politiska intriger.
Uppdaterat 2009-02-08: Det har redan börjat i SvD. Och i Sydsvenskan: SDS1, SDS2, SDS3, SDS4
Media: N24 KKS SDS DN DM MI NyT DN2 DN3 DN4
Bloggar: Swartz MinaModerataKarameller JensO Projo Bjärnemalm Farmor Gun Scaber Nestor
Tags: anders rydell, Demokrati, Ifpi, jim keyzer, lobbyn, Medborgarrättsrörelse, Politik, rättegång, Rättssäkerhet, the pirate bay, Upphovsrätt, upphovsrättslobbyn
Andra intressanta bloggar om: anders rydell Demokrati Ifpi jim keyzer lobbyn Medborgarrättsrörelse Politik rättegång Rättssäkerhet the pirate bay Upphovsrätt upphovsrättslobbyn
Tror nog att utgången, är ganska självklar. Skulle bli förvånad, om det inte blir en fällande dom. Påtryckningar från kommissionen och starka lobbygrupper som IFPI, lär inte bli en seriös rättegång.
Jens Os senaste blogginlägg..Kampen mot odemokrati och galna lagar går vidare
[...] 8, 2009 · Inga kommentarer Med anledning av den kommande rättegången mot infrastruktursajten The Pirate Bay ser jag att medieindustrin begått ett [...]
Ni som hävdar att Google begår samma typ av brott som Pirate Bay! Hur gör man på Google för att söka efter torrents?
Söker jag efter ex.vis ”torrent abba” så ger ju Google träff på en rad torrenttrackingsajter, däribland Pirate Bay.
Hur gör jag i Google för att söka direkt på torrentarna?
Robert S:
http://www.google.se/search?hl.....tnG=Search
Vill även tillägga att hela googles idé går ut på att indexera, kopiera, länka till och återpublicera upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd.
Stefan Hs senaste blogginlägg..Saxat från Rick Falkvinge
robert: ”filetype:torrent abba” är nog de närmaste du kommer
@Robert S:
TPB lagrar inget upphovsrättsskyddat material på sina trackers. Det gör däremot Google. De lagrar texter och bilder som är upphovsrättsskyddade på sina servrar (de ”cachar” dem).
Google lagrar dessutom torrent-filer (som i sig inte innehåller någon data, utan bara är en ”länk” till de som innehar datat). Precis samma sak som TPB gör.
Sök på t ex
filetype:torrent abba
på Google och klicka på ”cachad” så får du en demonstration på att Google gör precis samma sak som t ex TPB.
@Stefan H:
Ja, men råder det någon konflikt i den frågan? Google är dessutom rätt så hjälpsamma när det gäller att gå upphovsmännen till mötes om det skulle vara så att dom inte vill att Google skall mellanlagra något.
@Leo Erlandsson:
Såvitt jag kan se har Google mellanlagrat webbsidan som presenterar torrenten ifråga, och det är väl isåfall ett rättsärende mellan Google och Pirate Bay. Själva torrenten finns dock fortfarande på Pirate Bays sajt.
Robert S: Att de är hjälpsamma har ju inte med saken att göra. Skulle de _inte_ bryta upphovsrätten vore de ingenting. Om alla upphovsrättsinnehavare skulle be google att sluta bryta deras rättigheter skulle hjälpsamheten vara ett minne blott, ingen kan hantera den mängden ärenden. För övrigt gäller inte DMCA i Sverige.
Stefan Hs senaste blogginlägg..Saxat från Rick Falkvinge
@Robert S:
Jajamen. Google har lagrat torrenten på sina servrar, precis som TPB gör när användaren laddar upp den där. En kopia på torrenten finns både på Googles och TPBs servrar.
Fast det här är ju egentligen tekniska detaljer. Det stora problemet kvarstår: film- och skivindustrin har fått flera lösningar serverade på silverfat (däribland spotify), men de vill inte ha en lösning, eftersom det som jag ser det inte handlar om påstådd förlorad inkomst, utan om kontroll av informationsflöden.
Stefan H: Ja, åtminstone i Googles fall är det ju glasklart vem man skall stämma, ifall man som upphovsrättshavare känner sig förorättad.
Leo H: Jag håller med dig om att det är tekniska detaljer, men länken till att ladda ner torrenten i den hos Google mellanlagrade webbsida du refererade till, gick till Pirate Bay.
Jag började skriva här endast för att tyckte att liknelsen med Google är allmänt fånig. Personligen sysslar jag inte med någon form av fildelning, kanske främst för att jag inte är intresserad av det utbud som vanligen tillhandahålls via fildelningsnätverken.
Inte desto mindre tycker jag att lagen är viktig. Om det nu är så att lagen föreskriver att upphovsrättsinnehavarna har vissa rättigheter så skall dom ha förmånen att inte vara med i exempelvis Spotifys utbud, utan att dom behöver förklara sig.
Marknadskrafterna måste få ha sin gång. Låt de producenter som även fortsättningsvis vill distribuera sig på CD göra det. Låt andra som vill distribuera sig på andra vis göra det, och låt marknaden avgöra.
Robert S: ”Personligen sysslar jag inte med någon form av fildelning”
Eller hur
Akta dina ord 
Stefan Hs senaste blogginlägg..Saxat från Rick Falkvinge
@Robert S:
Det Google gör (lagrar upphovsrättsskyddat material på sina servrar) borde i dina ögon vara värre än det som TPB gör (lagrar länkar till upphovsrättsskyddat material på sina servrar). Jämförelsen är alltså inte på något sätt löjlig, den är t o m en underdrift…
Stefan H: Haha, jag är därmed befriad från ett känslomässigt förhållande till fildelningskulturen och kan därmed tänka rationellt…
Leo E: Det är möjligt jag tolkade originaltextens utsaga lite snävt. Det skrevs ”Och begår inte Google samma brott i så fall, varje dag, och i mycket större omfattning?” och då förutsatte jag att det handlade om det specifika fallet (att förmedla torrenter). Jag har inte fått andra upplysningar här än att torrentsajterna sammanställer och indexerar torrents och att Google i sin tur indexerar de webbsidor som torrentsajterna publicerar. I det perspektivet anser jag analogin vara löjlig.
Men visst, Google mellanlagrar mycket material, och det är ju också ett intressant spörsmål.
Robert S: Jag menade bara att du fildelar visst. Du sitter ju och tankar filer (upphovsrättsskyddade) mest hela tiden när du surfar. Oerhört svårt att gå in på en sida utan att tänka ned filer från den.
Stefan Hs senaste blogginlägg..Saxat från Rick Falkvinge
Robert S: Vidare, att tillhandahålla på sin egen server lagrade torrents kan ju omöjligen vara ett brott i sig. Brottet är något annat. T.ex. att tillhandahålla länkar till upphovsrättsskyddat material. Vilket Google och TPB gör. Även fast TPB mer tillhandahåller ”kanske-länkar” (döda torrents osv) medans Google oftast även tillhandahåller materialet de länkar till, eftersom de kopierat det och publicerar det själva.
Stefan Hs senaste blogginlägg..Saxat från Rick Falkvinge
Stefan H: Eh, ja, enligt din definition av fildelning så fildelar jag dagligen. Jag vågar dock påstå att de flesta betraktar inte en aktivitet förrän ”fildelning” förrän man delar med sig.
Stefan H 2: Ja, i det aktuella i fallet tillhandahåller Google länkar till torrentsajter, och torrentsajterna tillhandahåller länkar till det material som i detta fall är kontroversiellt. Hur jag än vrider och vänder på det är det torrentsajterna som är det centrala.
Men visst, vilket straffvärde kan ”medhjälp till upphovsrättsbrott” ha egentligen? Å andra sidan, varför heter sajten överhuvudtaget ”Pirate Bay”? Det påvisar om inte annat ett visst uppsåt, vilket är ganska centralt i svensk rättsskipning.
Robert S: 1) Så det är bara uppladdning som är fildelning?
2) Så det är alltså torrentarna, inte vad torrentarna länkar till (upphovsrättsskyddat material) som är problemet i ”det aktuella fallet”? Jag har svårt att se hur man kan ha den synen på det. När jag pratar om vad Google gör så är det inte bara i torrent-fallet. Så gott som hela deras verksamhet går ut på att indexera och tillhandahålla länkar till upphovsrättsskyddat material, oftast utan att någon form av torrent är med i leken.
Stefan Hs senaste blogginlägg..Saxat från Rick Falkvinge
[...] på fildelning – jag ser det som ett krav att ha kunskap om det man ska döma om i en så här viktig rättegång. Westmans inställning till något som miljoner svenskar gör varje dag säger ju också ganska [...]
Stefan H: Alla har väl sin definition av ordet ”fildelning”, men det är ju endast ”uppladdning” som ur ett juridiskt perspektiv är kontroversiellt. Frågar du 100 personer på gatan om vad ordet ”fildelning” betyder för dom, så är det just denna kontroversiella aktivitet som de flesta avser. Man kan ha vilken åsikt som helst om hur ord bildas och betydelsen av dom, men det är sällan orden bygger på tekniskt korrekta skeenden.
Stefan H 2: Allt material är upphovsrättsskyddat, sedan är det frågan om vilket nyttjande som upphovsrättsinnehavaren tillåter. Tills någon juridisk konflikt beträffande Googles verksamhet uppkommer får man väl förutsätta att upphovsrättsinnehavarna ser positivt på det Google gör, alternativt att dessa i det tysta klagar hos Google som rättar sig efter det.
Nåväl, än en gång vill jag peka på det fåniga i att ta Google som intäkt för att Pirate Bays verksamhet är rumsren. Jag tror inte ett ögonblick att Google, om dom ansett det juridiskt gångbart, skulle ha tvekat att starta en egen torrenttracker. Visst man kan hitta torrents via Google, men endast via torrenttrackingsajter.
@Robert S:
”men det är ju endast “uppladdning” som ur ett juridiskt perspektiv är kontroversiellt. ”
Tyvärr är det inte så. Sedan ett antal år tillbaka så är även nedladdning, eller ”att ta del av upphovsrättsskyddat material”, juridiskt kriminellt.
Samtliga ungdomsförbund, inklusive Ung Pirat, är dock numera för icke-kommersiell fildelning efter att KDU nu sist tagit beslut att säga ja till framtiden. Det bådar gott, men det dröjer ju tyvärr innan de inom ungdomsförbunden sitter i riksdagen.
Leos senaste blogginlägg..Wadsted: Medborgarrättsrörelsen är en sekt
Leo: Ja, det är möjligt att jag inte är riktigt uppdaterad på uppladdning kontra nerladdning. Mitt syfte med att skriva här var dock inte att diskutera definitionen av ”fildelning”, utan den analogi med Google som nämndes i artikeln.
[...] ministrar inte betalar tv-avgift, eller att sossarna köper godis. Lagbrott som lagbrott liksom, politik är som bekant ett laglöst [...]