Ipred: Välkommen till privatpolisstaten Sverige!

Idag röstade riksdagen igenom Ipred, lagen som kränker rättssäkerheten och integriteten för samtliga svenska medborgare som nyttjar internet. Mildner sammanfattar det hela bra i Sydsvenskan:

Det är en sorglig dag. Inte minst politiskt. För sällan har gapet mellan politiker och allmänhet varit så stort som det är i denna fråga.

Vi vet två saker – med säkerhet.

Den första är att fildelningen inte kommer att upphöra och att forskning visar att fler lagar inte har någon effekt på hur människor resonerar i frågan. Den andra är att det enda möjliga sättet med vilket samhället kan kontrollera fildelningen är genom att skapa ett regelrätt och fullt utbyggt övervakningssamhälle.

[...] Det är en politisk tragedi att makthavarna varken förstår sin tid eller sina väljare.

Ytterligare ett citat kommer från Lage Rahm (mp), som är väl tänkvärt:

Borgarna som med stöd av socialdemokraterna kommer rösta igenom sitt lagförslag pratade bara om upphovsmännen (i vilket jag hoppas de åtminstone inkluderade upphovskvinnor) och deras rätt. Det är visserligen ett viktigt perspektiv men är det värt att offra rättssäkerhet och människors privatliv för?

Hanna Wagenius orkar inte ens bli upprörd länge; loskorna fortsätter komma i sådan takt att det inte är lönt att ens torka dem ur ansiktet.

På Newsmill skriver ledningen för Socialdemokratiska studenter att Ipred-lagen är förkastlig, ineffektiv och öppnar för utpressning mot enskilda. (s) borde ha röstat nej.

Magnus Andersson (cuf) uttrycker sig kort och gott så här om att Ipred röstats igenom:

Det känns för jävligt.

Det är många som delar hans uppfattning.

Niklas Wykman, ordförande i MUF, uttalar sig i Aftonbladet om Ipred:

– Det här kommer att skada Moderaterna. Grundprincipen att låta privata aktörer jaga privatpersoner är helt tokig.

Otyg undrar om det var värt det?

Svensson deklarerar att repressiv lagstiftning inte fungerar.

Mårtensson förklarar vilka som kommer att dömas med hjälp av Ipred: de dumma och de som vill dömas. Jag kan inte annat än att hålla med.

Öhman undrar vilka andra särintressen som står på tur att ha en gräddfil förbi våra domstolar och att få utöva utpressning mot enskilda individer.

Tomas undrar vilket samhälle våra politiker vill ha, egentligen.

Ipred hotar rättssäkerheten för vanliga medborgare

Hultin har bilder på Sveriges nya regering.

Svärmen - “Nu säger vi Nej!” sjunger om Ipred och andra kränkande lagar.

Opassande ber upplevelseindustrin att dra åt helvete (och Emma brukar vara mycket diplomatisk).

HD uppmanar oss att ta reda på vilka riksdagsledamöter som vill skydda våra rättigheter.

Ja, vem är det egentligen som vill ha Ipred, som allvarligt hotar medborgarnas rättssäkerhet och integritet?

Ja, förutom uppenbarligen en majoritet av våra folkvalda då. De representerar inte längre folket och deras beslut hotar demokratin.

Därför måste de bytas ut.

.

.

.

Media: HD IDG DN DN SvD SvD SvD DN DN AB Expressen 2 3 NyT SvD Expressen SvD

SDS

Bloggar:Deeped Farmor Gun Engström MMK Enligt min Humla Scaber Nestor Copyriot Anohito Hartman Hultin JensO Falkvinge Kullenberg Motpol Staffan Appelros (m) brokep

Badlands Hyena 2 Finest Falkvinge Sidvind

Missa inte att delta i boktävlingen som avslutas den 8 mars 2009. Vinn böckerna “Piraterna”, “Little Brother” eller “Att stänga det öppna samhället”.

Tags: Alliansen, Demokrati, Integritet, IPRED, Lage Rahm, Miljöpartiet, Politik, Rättssäkerhet, Regeringen, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet