Illustration: Kenny Lex
Malmö Högskola höll ikväll vad de kallar en “skiftesföreläsning” om musikbranschens framtid. Medverkade gjorde bland annat Annika Lidne, Disruptive Media, Anders Mildner, journalist med fokus på sociala medier, musiker och f d musikbolagsägare, Martin Thörnkvist, skivbolaget Songs I wish I had written / The Swedish Model samt Lars Lindquist, sångare i Billie the Vision & the Dancers.
Det diskuterades hur artisterna ska få betalt i framtiden, musikbranschens (något skrämmande) historia, om fildelning är dagens bootlegs, vem som egentligen tjänar pengar på fildelning och mycket mycket mer. Som vanligt var Anders Mildner alldeles lysande. Ikväll höll han en historielektion i musikindustrins historia. Mot slutet ställdes det många smarta frågor från både publik på plats och från chatten. Moderatorn i chatten lovade att hela föreläsningen kommer att finnas tillgänglig online i hög upplösning inom kort.
På slutet spelades musik från Billie the Vision & the Dancers. Helt underbar musik! Det bästa är att du får ta hem den från deras hemsida och lyssna på den helt gratis (helt lagligt). Kanske donerar du en slant om du gillar musiken och kanske kommer du på deras konserter. Det känns skönt att det finns artister (och skivbolag, faktiskt) som förstår att använda nya media och som kan få ut sin musik utan att stämma sina kunder. Eller för den delen lobba för orättssäkra och integritetskränkande lagar. Tack Billie the Vision & the Dancers!
.
Andreas Ekström skriver om Ipred i Sydsvenskan idag. Ekström menar att:
Ett lysande alternativ för den som vill slippa problem med Ipred är att följa lagen
Jag är inte ensam om att nappa på Ekströms linkbait. Ekström fortsätter:
Jag kan för min personliga del känna frustration över hur lättvindigt sådana begrepp [Yttrandefrihet. Demokrati. Det öppna samtalet.] används i debatten för att försvara illegal nedladdning (se vilken piratblogg som helst vilken dag som helst).
Jag kan hålla med om att begrepp som yttrandefrihet och demokrati används alldeles för lättvindligt idag. I alla fall verkar begreppen vara väldigt urvattnade för våra folkvalda. Det finns ingen skarp gräns för var yttrandefriheten börjar och var den slutar; ingen klar bedömning av var demokrati börjar vara korporativism.
Ekström förklarar sitt resonemang, fast det blir ju så fel:
Är man missnöjd med en lag så ska man inte bryta mot den, av det skälet att det inte är demokrati, utan anarki. Är man missnöjd med en lag ska man rösta på politiker som stiftar bättre lagar. Det är principiellt viktigare än någon annan princip vi diskuterar i anslutning till det här.
Fridholm frågar sig vad han som följer lagen ska göra när det knackar på dörren och hans hem utsätts för en
Illustration: Kenny Lex
privat intrångsundersökning, trots att han är oskyldig. Häri ligger också Ekströms felresonemang:
Vi som kritiserar Ipred gör det inte för att försvara människors digitala kulturintag. Vi gör det för att Ipred är en mycket integritetskränkande och orättssäker lag (nu klassar säkert Ekström min blogg som en piratblogg; vad är det egentligen?).
Stefan Stenudd är förfärad över att en journalist som Ekström tar så löjligt lätt på de medborgerliga rättigheterna (nej, Stenudd är inte pirat). Stenudd har en klar uppfattning om Ekströms Ipred-predikande:
Så resonerar diktatorer i fascistiska stater. Den medborgerliga integriteten betyder inget, för laglydiga medborgare har minsann inget att frukta.
Ja, Ekström, det är också ett lysande alternativ för den som vill slippa problem med staten i Kina att inte yttra statsfientliga åsikter. Eller försvara integritet och rättssäkerhet. Det är inte så demokratifrämjande, dock.
.
DN skriver om att Ipred är en flopp i Danmark. Bevisen håller helt enkelt inte. Inte särskilt förvånande, eftersom Ipred är fullkomligt orättssäker (på grund av öppna trådlösa nätverk, Darknets och mycket annat). Det är bra att danska domstolar har insett det. I Danmark krävs det i princip att den åtalade erkänner för en fällande dom. Förhoppningsvis kommer även svenska domstolar fram till det inom inte alltför lång tid.
.
Anders Mildner skriver i GT om konsekvenserna när upphovsrättsindustrin ser att Ipred inte stoppar fildelningen, heller. Vad blir nästa steg, frågar Mildner sig:
Vem som helst kan dra ut antipiratkurvan och se vart den leder. Det räcker med att slänga ett öga på det vi hittills har för handen – FRA, Datalagringsdirektivet, Ipred, Acta, Telecompaketet – för att inse att nästa kraftsamling från branschernas sida kommer att handla om att förbjuda anonymiteten på internet.
Att inte skivbolagsdirektörer eller schlagerartister har diskuterat detta är måhända en sak. Att författare väjer för frågor om yttrandefrihet, integritet och demokrati är dock en helt annan. En sak är säker: Vi kommer alla att få vara med och betala priset för tystnaden.
Upphovsrättsindustrin kommer aldrig att sluta, de har ingen gräns för när tillräckligt mycket integritet och rättssäkerhet är nedmonterat. Vad ska man säga. Mildner har sagt allt. Vi vet ju.
.
Fler bloggar: Badlands Hyena Peter J Olsson HAX Calandrella 2 Farmor Gun opassande Engström FFF 2 MinaModerataKarameller Kristoffer Projo Enligt min Humla Mildner VFU Drougge Bitchslap Barbie Lake
Kulturbloggen Svensson Stenudd Magnus Andersson (c) Maria Ferm (mp) Marcin
Mer media: SvD IDG IDG Newsmill
Tags: anders mildner, andreas ekström, Demokrati, Integritet, IPRED, mah, malmö högskola, Politik, Rättssäkerhet
Andra intressanta bloggar om: anders mildner andreas ekström Demokrati Integritet IPRED mah malmö högskola Politik Rättssäkerhet11 Responses to “Mildner, Ekström, Ipred och Mildner igen”
Trackbacks/Pingbacks
- Tullen ska kolla märket på dina kläder, om politiker får som de vill | Kulturbloggen
- Beta Alfa » Blog Archive » Noterat 2009-04-08
- Lagliga fildelningsalternativ | Svensson
Loading ...
april 7th, 2009 at 6:00
Hej! Bloggare som kör med fascisttillmälen så fort någon inte håller med dem behöver man inte bry sig om. Men om någon för ett mer sammanhållet resonemang som du gör här - då är det bättre!
För det jag skrev har jag fått en del beröm och en del skäll. Mest skäll, förstås, eftersom jag dristade mig till att i någon liten mening antyda att det kanske kan vara rimligt att den som bryter mot lagen också lagförs. (Jag som trodde det var en okontroversiell uppfattning! Mycket naivt.)
Jag vidhåller: Du gillar inte lagen? Rösta på politiker som stiftar en bättre lag! Och om sådana politiker inte vinner majoritet? Då får du ändå göra som parlamentet säger, eftersom det är valt av folket. Lagboken är ingen à la carte-meny, där man kan välja lite som man vill vad man vill ha och inte. Se där, baskurs i representativ demokrati – inte det bästa samhällssystemet, men det bästa vi känner.
***
Min poäng, förtydligad: Ipred har kommit till för att rättighetshavare ska kunna undersöka vem som olovandes distribuerar deras material. Sedan, med den informationen på hand, kan rättighetshavaren gå till domstolen. Får du problem med Ipred på det här viset, då är det tingsrätten som blir din bundsförvant.
Vill du slippa sådana problem, så gör du det säkrast genom att följa lagen om upphovsrätt. (Och där var jag inte tillräckligt tydlig i formuleringen, det är ju inte Ipred-lagen man ska/kan “följa” som privatperson, det är den lag som Ipred finns för att skydda: lagen om upphovsrätt.)
Andreas Ekströms senaste blogginlägg..A la carte
april 7th, 2009 at 6:42
Allt detta eviga tjatande om upphovsrätt och demokrati som skydd för Fascist fasoner. Som när man bombar sönder andra länder i samma anda och i de Demokratiska värderingaringarnas namn, som om det hade med saken att göra.
Om det var demokratin som bestämde här skulle väl inte varken Ipred eller Acta eller någon annan liknande fasschist-lag att gå igenom. Med tanke på att 90% av Sveriges befolkning är emot dessa.
Därmed logiken säger att det är andra krafter än “folkets röst” som bestämmer här och det är väl det som har retat upp alla och INTE att man ska betala för en bok eller en låt.
Att man tar tillf i akt och i Demokrati och upphovsrättslagens namn börjar kontroller en fri media som Internet är just då därf att man inte har kunnat kontrollera det, så man försöker nu. Man kan ju dra direkta paralleller med länder som Kina och Iran. I dssa länder handlar det om vissa politiska saker som inte gillas här om annat, Slutändan pengar och makt i alla läger, för alltid är det någon som inte gillar att tappa kontroll över utv.
OM sk Industrin hade varit lite smartare skulle de ha för länge sedan kunnat anpassa sig till de nya tiderna och lärt sig att tjäna pengar på andra sätt än gammal 1800-tals upphovsrättslagar,( för de okunniga fyrkantiga blockhuvud som inte förstår kan man ge exemplet Google som erbjuder väldigt många BRA och DYRA tjänster och produkter gratis och har ENORMA produkt och tjänste-utv kostnader,men tjänar ändå MER att Gammal industrin på andra saker än just de tjänster och produkter man erbjuder för de var ju gratis. En annan direkt gratis exempel är Spotify där man erbjuder låtar gratis men tjänar pengar på annat).
Folk är tom bredda att betala ett par hundra SEK extra i månaden som allmän internet skatt bara man slopar TV avgift och får ladda ner va fan man vill. Så det är inte betalvilligheten det är fel på utan obefintliga hjänkapaciteten hos vissa som sitter och bestämmer ÖVER de sk folkvalda (och den obefintliga förståelse och mentala kapaciteten hos de folkvalda). Det är ju människor som fortf är menatlt kvar i förstavärldskrigs eran och upphovrättslagar framtagna i slutet av 1800-talet.
Året är 2009 och om du inte hajar läget och hänger på utv kommer du att gå under förr eller senare. Vänta bara och se hur “upphovsrättslagen” kommer att besudlas av den uppretade folkmassan och räkna sedan ut om det var en bra idé eller inte med alla idiotiska, tandlösa lagar och enorma kostnader de medför och om det inte hade varit bättre att satsa några extra M på lite affärsutv, nya ideér och innovativt tänkande.
april 7th, 2009 at 8:05
AE trollar vidare i mitt kommentarsfält. Rätt underhållande faktiskt. http://handelsehorisont.blogsp.....-folk.html
april 7th, 2009 at 10:00
Om Bilindustrin inte kan få fortsätta överleva, som åtminstonde gav många svenskar jobb, varför ska då mediaindustrin från USA få göra det?
Det är som sagt våra politiker som bestämt detta, därför att de givit efter med den lobby som pågått under lång tid.
Tack regeringen!
april 7th, 2009 at 11:43
Upptäckte möjligheten att ta del av debatten väl sent, därför bra om möjlighet finns att se hela senare - tacksam för länk då.
Sedan vill jag säga att Anders Ekström har rätt, men bara så länge som politiker bryr sig om att värna folkets grundläggande fri- och rättigheter även mellan valen. Utkvittning och partipiska hör inte hemma i en demokrati och beslut som grundas på sådana odemokratiska metoder kan inte vinna folkets respekt. Problemet är att lagar stiftas väl lättvindigt med beredning och i princip färdiga beslut i ett eller ett par utskott, som sedan resten av riksdagens majoritet traskar patrull efter. Vi har möjligen en formell demokrati, men en reell demokrati? Ipred-lagen synliggör att det råder mer korporativism än demokrati. Enligt mitt sätt att se är Piratpartiet framsprunget ur oförmågan hos de etablerade partierna att sätta sig in i hur informations- och kommunikationstekniken fungerar. Ibland undrar jag om inte riksdagen rent av befolkas av människor med en massa myter om allt ont som finns därute och därför vill blockera nätets utveckling. Bataljen i Bryssel om Telekompaketet tyder på att detta dessutom är utbrett - säger bara Frankrike och HADOPI.
farmorguns senaste blogginlägg..Nytt mejl till Bryssel om Telekompaketet.
april 7th, 2009 at 17:47
@Andreas Ekström:
Hej!
Jag ser också gärna att de som bryter mot lagen lagförs. Men det måste finnas proportion, och lagar måste vara förankrade i det allmänna rättsmedvetandet. Därutöver får lagarna inte hota medborgarnas rättssäkerhet eller integritet. Ipred falerar på samtliga punkter ovan.
Nej, jag gillar uppenbarligen inte lagen. Anledningen till det är ovanstående brister i lagen.
Tyvärr är det inte heller så att det räcker med att “följa lagen om upphovsrätt” som du skriver ovan för att slippa få sitt hem genomsökt och ens privata filer levererade till (i mitt fall) politiska motståndare. Ipred kommer i många fall att drabba helt oskyldiga.
Vidare så var det det här med proportion. Även om någon skulle göra sig skyldig till att ha tagit del av kultur på nätet, är det rimligt att den personen ska stämmas på alla sina livsbesparingar alternativt skuldsättas för resten av livet?
Oavsett vad du säger, eller vad jag säger, så kommer fildelningen att fortgå.
Likaså kommer folk att fortsätta gå mot röd gubbe i Sverige. Är det då rimligt att hugga av folk benen för att de går mot röd gubbe (vilket torde vara en bra jämförelse, om än lite makaber, i fallet med att ha tagit del av kultur på nätet)?
Svaret är naturligtvis nej, i både fallet med att gå mot röd gubbe och med Ipred. Påföljderna är fullständigt oproportionerliga.
Icke-proportionaliteten tillsammans med dess orättssäkra implementation och den kränkning av integriteten som Ipred utgör gör lagen till en mycket olämplig lag.
april 8th, 2009 at 7:43
Hej Andreas Ekström,
Som journalist så är jag säker på att du har hört talas om Henry David Thoreau, eller mer specifikt hans essä “On the duty of Civil Disobedience”, ett verk som både Ghandi och Martin Luther King talade sig varma om. Du kan lagligt (än så länge, den är ju bara 160 år gammal och vi måste ju värna om Thoreus barn-barn-barn-barn) ladda hem den på följande URL: Public Literature.
Nu är jag inte så full av hybris att jag jämför piratrörelsen med dessa civilrättsherrar, men att följa en korkad och framförallt rättsvidrig lag bara för att den är demokratiskt framröstad har historiskt visat sig både ineffektivt och kontraproduktivt.
/T
//hej leo! säger grisen
april 8th, 2009 at 16:40
@T:
Tjena!
Det var inte igår. Vad är det, 4 år? Läget? Vad hittar du på nuförtiden?
Själv ska man gifta sig. Det du! =)