Desinformerar Pilsäter (fp) medvetet eller omedvetet om ACTA?

Desinformerar Pilsäter (fp) och näringsutskottet / justitiedepartementet medvetet eller omedvetet om ACTA?

Näringsutskottet med Karin Pilsäter (fp) i spetsen sa i förra veckan nej till att öppna ACTA-förhandlingarna, som är hemliga för andra än upphovsrättsindustrin och högre politiker. Detta trots massiv kritik från både media, statsvetare, opposition och bloggare.

.

Trots att de precis sagt nej till öppenhet skrev igår näringsutskottets ledamöter bland annat såhär på Newsmill:

.

“Vi jobbar hårt för öppenhet om ACTA-förhandlingarna!”:

Det förekommer rykten om att det i ACTA-förhandlingarna skulle diskuteras t ex utökade möjligheter för tullen att genomsöka mp3-spelare och datorer efter illegalt nedladdad material. Detta är fel. Förhandlingarna innehåller heller inget alls som gäller Internet. Vi skulle under alla förhållanden motsätta oss om sådana förslag kom upp.

Tråkigt nog för ledamöterna i näringsutskottet så har DN grävt fram just att regler för Internet blir en fråga för ACTA. Vidare så kommer följande fram (HAX):

  • Man diskuterar visst att låta tullen söka igenom till exempel resenärernas MP3-spelare i jakt på olovligt kopierad musik.
  • Man diskuterar till och med att låta tullen kolla igenom de resandes kläder, för att se om det är piratkopior.
  • ACTA-avtalet är tänkt att innehålla en hel sektion som gäller internet.
  • Man kommer bland annat att förhandla om internetleverantörernas roll när det gäller att bevaka och försvara upphovsrätten. (Som det som kan vara på gång i EU:s telekompaket, om avstängning av fildelare m.m.)

Merparten av det här har kommit fram genom att Kanada (och till viss del USA) är mer öppna om ACTA-avtalet.

DN ställer Karin Pilsäter (fp) et al. mot väggen i en artikel (“Nya Acta-dokument motsäger uppgifter från riksdagspolitiker”). I ACTA ingår bland annat följande text:

”Den här delen av avtalet syftar till att rikta sig mot några av de särskilda utmaningar som nya teknologier utgör för upprätthållandet av immaterialrätten, så som internetleverantörers möjliga roll och ansvar för att avskräcka från piratverksamhet mot upphovsrätter och närstående rättigheter.”

Karin Pilsäter (fp) “känner inte till” den här texten, enligt DN:

- Den information vi kunnat ta del av säger att det finns inga förslag om några nyheter vad gäller internet. Jag ska villigt erkänna att jag inte har memorerat precis vad som står i alla papper och det var rätt länge sedan jag kollade på dem. Men de som representerar oss i förhandlingarna säger att inget av det som ingår i det som man förhandlar om är internetrelaterat.

Max Andersson (mp) har ställt en riksdagsfråga om ACTA till statsråd Ewa Björling (m):

Enligt uppgifter som framkom den 6:e april när Kanadas regering informerade om förhandlingarna kring det internationella ACTA-avtalet finns det risk att resenärer i framtiden kommer att bli undersökta av tulltjänstemän som kontrollerar att de inte har falska märkeskläder eller piratkopierad musik på sin dator eller iPod.

Även Justitiedepartementet med Beatrice Ask i spetsen skriver uttryckligen att mp3-spelare och dylikt inte ska få undersökas i tullen och att några särskilda regler för internet inte finns:

Exempelvis ska tullen inte ges utökade möjligheter att ingripa mot egendom som ingår i resandes personliga bagage (exempelvis musik och film som finns sparad på bärbara datorer och mp3-spelare). Något förslag till särskilda regler för Internet finns för närvarande inte.

Hadley-Kamptz tycker att avslöjade lögner är pinsamma. HAX undrar om näringsutskottet ljuger medvetet eller omedvetet.

Är det så att Pilsäter, näringsutskottet, justitiedepartementet et al. medvetet mörkar för medborgarna och media om ACTA är det mycket allvarligt.

Är det så att Pilsäter och näringsutskottet inte är tillräckligt insatta och kunniga i frågorna är det dags att ta ett steg tillbaka och släppa fram politiker som representerar folket och är kunniga i de här frågorna.

Oavsett vilket, så är det vi, folket, som måste se till att byta ut politikerna nu i EU valet i juni och i riksdagsvalet 2010.

.

Bloggar: Farmor Gun Farmor Gun 2 HAX Christian Engström Polisstat Peter J Olsson (kvp) Kulturbloggen satmaran opassande Nemokrati Badlands Hyena (läs!) Badlands Hyena Badlands Hyena Europabloggen Fridholm Ankersjö (c) Nestor Caaf Le Plaid Åsiktskanonen Zac

Media: Newsmill SvD

Tags: , , , , , , ,

Andra intressanta bloggar om:



7 Responses to “Desinformerar Pilsäter (fp) medvetet om ACTA?”

  1. Ja, antingen var det medvetet eller så var det medvetet!!!

    Jack Nicholsons synpunkter om misstag kontra medvetet handlande…

    Vilket som så är det VI som får lida !

  2. Sjävlklart gör hon det. Precis som de medvetet spred falsk information om både FRA och IPRED. Media snappar aldrig upp på det, för de är oftast minst lika korrupta som politikerna, och har ofta ägare som “lobbar” (ett fint ord för mutar) politikerna angående många av de här frågorna, och frågorna som de själva inte bryr sig så mycket (t.ex. FRA) om ignorerar de för att inte hamna på politikernas dåliga sida och därmed minska effektiviteten av deras “lobbning” i andra frågor.

  3. Precis som du säger, så måste vi byta ut politikerna. Om de ljuger medvetet eller är helt enkelt inte vet vad de pratar om, så är det lika illa. De har betalat för att veta vad som händer och vad de beslutar. Det är pinsamt.

    Patriks senaste blogginlägg..Karin Pilsäter (fp) vet inte vad hon pratar om

  4. Vill inte tro att hon medvetet mörkat. Däremot är hon vilseledd, o kanske inte alltför angelägen att dyka djupare i problematiken.
    Möjligen kännr hon sig lite avig emot oss integritetsivrare.

    larsericks senaste blogginlägg..Marit P (fp) är ingen klippa vad gäller integriteten

  5. Ja man kan verkligen fundera på vilket som är värst:
    1. Dom basunerar ut sin “sanning” utan att kolla fakta först
    2. Dom vet fakta men skriver det för att vilseleda.

    Oavsett vilket är det mycket illa…

    Connyts senaste blogginlägg..Ryggrad någon?

  6. Karin Pilsäter
    april 15th, 2009 at 14:56

    Hej,

    Nej, jag desinformerar inte medvetet. Däremot så blev det i DN-artikeln den 7 april av misstag inte så bra som det skulle kunnat bli om jag suttit vid en dator och kunnat kolla upp lite mer. Fick en liten bit av dokumentet refererat i telefon och kunde inte identifiera den, men det är exakt samma som också finns på den svenska regeringens hemsida, sedan den 8 april. Jag visste den 7:e inte att det sammanfattande dokumentet som Sverige drivit på för var klart och utlagt på andra sidan Atlanten. http://www.regeringen.se/sb/d/11848/a/124139

    (Newsmillartikeln skrevs den 2 april, då vi fortf hade informationen att det var på gång).

    Det är fortfarande så att det internetrelaterade avsnittet i nuläget gäller att jämföra olika länders lagstiftning, några förslag till ändringar är inte presenterade. Vår uppfattning är att det som ev. kan komma fram där ska rymmas inom befintlig svensk lagstiftning. “No draft proposal has been tabled yet, as discussions are still focused on gathering information on the different national legal regimes to develop a common understanding on how to deal best with these issues.”

  7. OK, då desinformerade Karin Pilsäter OAVSIKTLIGT!!!

    “Have another cherry”!

    Men nu vet vi i så fall att det kanske går att rätta till, vi kan hitta ett botemedel… hitta på ett vaccin… kanske stärka vårt immunförsvar… börja träna… eller 20 pushups om dagen…

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>