Christian Engström (pp). Tjuv och snattare eller medborgarrättskämpe med chans på Europaparlamentet? Foto: L Meyer
Idag har Sydsvenskan en objektiv och välavvägd artikel om Christian Engström och Piratpartiets eventuella väg in i Europaparlamentet. Efter Piratpartiets enorma tillväxt har media verkligen fått upp ögonen. Det har de etablerade politikerna också. Engström förklarar (pp)s frågor:
Piratpartiets profil är hårt knuten till fildelning, och inte lika hårt till mer allmänna medborgarrättsfrågor. Är det ett problem?
– Det är tråkigt om bilden av oss bara är fildelning. Det är de medborgerliga rättigheterna som driver oss. Sedan 2006 är vi i och för sig också förknippade med FRA. Men vi skäms inte det minsta för att vi tycker om fildelning och The Pirate Bay. Fildelning är magnifikt.
Men ofta är det väl två olika frågor, som riktar sig till två olika grupper: fildelarna och medborgarrättskämparna?
– Jo, i och för sig. Vi ska driva båda frågorna. Ipredlagen visade att frågorna hänger ihop. Ska trafikuppgifter på nätet vara skyddade eller ska de lämnas ut för att stoppa fildelning?
Idag lägger Unni Drugge själv ut sin ljudbok på The Pirate Bay med motiveringen:
Idag vill jag demonstrera mitt avståndstagande från den snikna och maktlystna upphovsrättslobbyn som villigt såpar banan för storebrorssamhället, samt ge mitt fulla stöd till The Pirate Bay, genom att donera min senast utgivna bok. Dessutom tror jag inte att jag kommer att förlora en enda spänn på kuppen.
Det finns de som reagerar på hennes ställningstagande. Från en anhängare till Feministiskt initiativ (F!) fick hon ett mail som berättar precis vilka hon stödjer med sitt ställningstagande: högerextrema, sexistiska, sexköpande, drogliberala, tortyranhängande tjuvar.
Drougge svarar dock bra på sin blogg:
Jag förbehåller mig rätten att sympatisera med BÅDE F!:s kamp för kvinnors rättigheter och Piratpartiets kamp för att bevara internet fritt[...]
Hur långt kan man gå i guilt-by-association-retoriken? Hold your horses, säger jag bara. Kolla upp saken![...]
Och jag är likaså glad över att pp skapat opinion i en av demokratins ödesfrågor.
Men jag är inte medlem i pp. Jag är fri. Låt därför ingen partipiska vina över min rygg, tack.
Låt oss istället bidra till en gynnsam samhällsutveckling - allihop, vi som vill nåt, låt oss följas åt!
På Politikerbloggen pågår en hätsk debatt mellan Hans Wallmark (m) och Mika Sjöman (pp). En stor bidragande orsak till den hätska debatten är nog delvis de härskartekniker som används; osynliggörande, förlöjligande eller påförande av skuld och skam är inget som hör hemma i en seriös debatt.
Wallmark säger sig uppleva debatten som hätsk från “pirathåll”. Här är det nog viktigt att definiera “pirathåll”. Mycket sannolikt så får Wallmark många kommentarer och mail från människor som inte är Piratpartister, utan vanliga medborgare som är uppretade efter den senaste tidens kränkande lagar. Det är förstås beklagligt att Wallmark ska behöva ta emot dessa kommentarer, men det förekommer tyvärr rötägg i alla samhällsgrupper och organisationer.
Man kan ha meningsskiljaktigheter, men den nivå som debatten förs på just nu (ibland från båda sidor) är alldeles för låg. Härskartekniker används både till höger och vänster:
- Matilda Ernkrans (s) kan inte förstå att en småbarnsförälder går med i Piratpartiet.
- Hans Wallmark (m) misstror Piratpartiets medlemsantal.
- Liberati (fp / ob. lib.) skriver att “Personerna som står bakom uppropet för rätten att piratkopiera presenterar inga alternativ vad gäller kreatörers rättigheter, ingen empati för de som tycker annorlunda än uppropsmakarnas postulat”, när sanningen är tvärt emot.
Piratpartiets medlemmar är varken tjuvar eller snattare. De är vanliga människor, som brinner för frågor som integritet, rättssäkerhet, källskydd, yttrandefrihet och mycket mer. Faktum är att nio av tio fildelare är beredda att betala extra för att få fildela fritt, enligt en undersökning beställd av Stim. Inte heller kommer kunskapssamhället att gå tillbaka till bondesamhället om (pp) får parlamentarisk makt:
I värsta fall skulle alltså PP:s avskaffade intellektuella äganderätt på sikt innebära en återgång till bondesamhället. Corren.se
“Tagga ner!”, säger Segerfeldt till Corren.
Även Miljöpartiets valrörelse har börjat. Det märks inte minst på att även de tar till härskartekniker: “Piratpartiet är som en Facebook-grupp” (Tomas Melin).
Det är intressant att notera att Piratpartiet idag står där Miljöpartiet stod 1988 med säldöds-incidenten. Miljöpartiet stod då upp för frågorna miljö och djurens rättigheter.
Idag står Piratpartiet upp för mänskliga rättigheter såsom integritet, rättssäkerhet, källskydd, yttrandefrihet; grundläggande demokratiska värden.
Miljöpartiet var nog det sista partiet jag trodde att jag skulle få se använda de härskartekniker som används i Melins text. Lite tråkigt. Nu hyfsar vi debatten, tycker jag!
.
Under strecket
————
Piratstudenterna i Uppsala gick framåt och är numera det näst största partiet i kårfullmäktige.
CUF vill sänka tiden för upphovsrätt till 10 år, precis som Piratpartiet.
Folkpartiets Johan Pehrson vill att barn som begår brott ska ställas inför rätta och sättas i fängelse. Jag hoppas att vi kan ha kommit överens i a f i fildelningsfrågan innan Pehrsons förslag träder ikraft, annars blir det nog många barn i våra fängelser.
.
Media: EP SvD SVT DN DN Exp DN N24 DN DN AB
Bloggar: Fridholm Jardenberg signerat Kjellberg Flod Farmor Gun Sidvind Scaber Nestor Calandrella Öhman Bloggtidningen Bjärnemalm otyg satmaran Legally Blonde opassande
Tags: christian engström, EU, eu-parlamentet, eu-val, Hans Wallmark, Miljöpartiet, Piratpartiet, unni drougge
Andra intressanta bloggar om: christian engström EU eu-parlamentet eu-val Hans Wallmark Miljöpartiet Piratpartiet unni drougge16 Responses to “Hyfsa debatten kring Piratpartiet”
Trackbacks/Pingbacks
- Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Den omöjliga debatten
- Piratpartiets ideologi « Nemokrati
- Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Hot och trakasserier är faktiskt inte OK, OK!
Loading ...
april 23rd, 2009 at 2:14
Eftersom det var jag som skrev kommentaren på unnidrougge.blogg så får jag väl ta och förklara mig än en gång - och det här har jag också skrivit som svarskommentar på hennes blogg - debatten är ju för ytlig:
Så det finns ju en bakomliggande ideologi - och den är ultraliberal - och ligger väldigt långt till höger.
Piratpartiet utgår uttalat från Friedrich von Hayek och Milton Friedman - och det handlar inte om någon ‘guilt-by-association’.
Christian Engström härleder själv från Hayek och omtalar Milton Friedman som ‘Nobelpirat’.
Dessa två nationalekonomer beundrade och stödde till exempel pinochets Chile för ekonomin där var extremt avreglerad - och diktaturen ursäktades då av dessa två med att ses som ett övergångsskede till den sant liberala samhällsform de eftersträvade - den utan några som helst statliga ingripanden (liktydig med Nattväktarstaten enligt mitt förmenande)
- ungefär som marxister ser ‘proletariatets diktatur’ som övergångsfas till det klasslösa samhället.
Ett parti måste tåla en diskussion från sina ideologiska utgångspunkter - och Piratpartiets är som sagt ultraliberala, närmast utilitaristiskt ultraliberala.
Och stöder Unnidrougge dem så tycker jag hon borde tåla den diskussionen också.
Jag är inte medlem i FI - men däremot anser jag att de är tydliga ideologiskt då till och med partinamnet förklarar vilken ideologi de representerar - feminismen. Inte lika lätt att härleda Piratflaggan till nyliberalismen i sin mest renläriga form som återfinns hos Hayek och Friedman.
På Piratpartiets hemsida kan man läsa om bakgrunden till deras ställningstagande om varför fildelning skall vara tillåtet, vilken de hämtar från Friedrich von Hayek.
Tillsammans med Milton Friedman tillhör Hayek de rabiataste motståndarna mot den keynesianska välfärdsstaten och utgår från extremt utilitaristiska principer.
I sitt försvar för Pinochets Chile lär Hayek ha sagt:
“My personal preference inclines to a liberal dictatorship and not to a democratic government where all liberalism is absent ”
dvs att han föredrar en liberal diktatur framför ett demokratiskt styre där all liberalism är frånvarande.
Hayek anser då att man inte kan ha något som kallas upphovsrätt - då det är att se som ett monopol som inskränker andra människors rätt närmare bestämt yttrandefrihet (dessa ultraliberaler avskyr ju naturligtvis monopol lika mycket som de avskyr statliga ingripanden). Så de anser det absurt att prata om upphovsrätt på det immateriella området överhuvudtaget - och enligt Engström i en motion: “I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?”
Man skiljer vidare helt mellan materiella produkter och ‘immateriella’ och menar ungefär att ‘immaterialrätterna är felaktiga för att man lagstiftar om materiella egenskaper för immateriella värden.’ - vilket alltså är hämtat direkt från Hayek.
Så här skriver Piratpartiets Christian Engström om sina husgudar:
“Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat: En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten.”
(dock hade Hayek och Friedman ingenting emot att yttrandefriheten var utraderad i Pinochets Chile - för ekonomin var i alla fall avreglerad - och det utilitaristiska går före - då man i den här förgreningen av nyliberalismen inte utgår från rättighetsetik utan har utilitaristiska utgångspunkter för sina ställningstaganden - en extrem form av nyttotänkande).
Så jag menar det handlar om idéer som står långt till höger.
se http://sv.wikipedia.org/wiki/Friedrich_von_Hayek
http://www3.piratpartiet.se/re.....rty_rights
http://johnquiggin.com/index.p.....-pinochet/
http://christianengstrom.wordp.....10/page/2/
Om Friedman och Hayeks intima förbindelser med Pinochet kan man läsa mer i Greg Grandins (latinamerikaexpert) klargörande essä:
“Milton Friedman and the Economics of Empire - The Road from Serfdom” återgiven i utdrag på Counterpunch-hemsida
http://www.counterpunch.org/grandin11172006.html
april 23rd, 2009 at 2:26
Och det är alltså därför jag menar att de som försvarar välfärdsstaten får vissa problem med att sälla sig till Piratpartiet - och som synes finns även andra faktorer som borde vara besvärande då de är svåra att förklara bort som blott och bart ‘guilt-by-association’. För övrigt undrar jag hur mycket association som måste finnas för att någon ‘guilt’ ska uppstå.
I detta sammanhanget aldrig tydligen.
Med modefrasen ‘guilt-by-association’ kan man svära sig fri från det mesta verkar det.
april 23rd, 2009 at 2:36
Eftersom det var jag som skrev kommentaren får jag väl förklara mig än en gång - debatten blir ju för ytlig tycker jag.
Det finns ju en bakomliggande ideologi - och den är ultraliberal - och ligger väldigt långt till höger.
Piratpartiet utgår ideologiskt från Friedrich von Hayek och Milton Friedman - och det handlar inte om någon ‘guilt-by-association’. Christian Engström härleder från Hayek och omtalar Milton Friedman som ‘Nobelpirat’.
Dessa två nationalekonomer beundrade och stödde till exempel pinochets Chile för ekonomin där var extremt avreglerad - och diktaturen ursäktades då av dessa två med att ses som ett övergångsskede till den sant liberala samhällsform de eftersträvade - den utan några som helst statliga ingripanden (liktydig med Nattväktarstaten enligt mitt förmenande) - ungefär som marxister ser ‘proletariatets diktatur’ som övergångsfas till det klasslösa samhället.
Ett parti måste tåla en diskussion från sina ideologiska utgångspunkter - och Piratpartiets är som sagt ultraliberala, närmast utilitaristiskt ultraliberala.
Och stöder Unni dem så tycker jag hon borde tåla den diskussionen också.
Jag är inte medlem i FI - men däremot anser jag att de är tydliga ideologiskt då till och med partinamnet förklarar vilken ideologi de representerar - feminismen. Inte lika lätt att härleda Piratflaggan till nyliberalismen i sin mest renläriga form som återfinns hos Hayek och Friedman.
På Piratpartiets hemsida kan man läsa om bakgrunden till deras ställningstagande om varför fildelning skall vara tillåtet, vilken de hämtar från Friedrich von Hayek.
Tillsammans med Milton Friedman tillhör Hayek de rabiataste motståndarna mot den keynesianska välfärdsstaten och utgår från extremt utilitaristiska principer.
I sitt försvar för Pinochets Chile lär Hayek ha sagt:
“My personal preference inclines to a liberal dictatorship and not to a democratic government where all liberalism is absent ”
dvs att han föredrar en liberal diktatur framför ett demokratiskt styre där all liberalism är frånvarande.
Hayek anser då att man inte kan ha något som kallas upphovsrätt - då det är att se som ett monopol som inskränker andra människors rätt närmare bestämt yttrandefrihet (dessa ultraliberaler avskyr ju naturligtvis monopol lika mycket som de avskyr statliga ingripanden). Så de anser det absurt att prata om upphovsrätt på det immateriella området överhuvudtaget - och enligt Engström i en motion: “I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?”
Man skiljer vidare helt mellan materiella produkter och ‘immateriella’ och menar ungefär att ‘immaterialrätterna är felaktiga för att man lagstiftar om materiella egenskaper för immateriella värden.’ - vilket alltså är hämtat direkt från Hayek.
Så här skriver Piratpartiets Christian Engström om sina husgudar:
“Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat: En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten.”
(dock hade Hayek och Friedman ingenting emot att yttrandefriheten var utraderad i Pinochets Chile - för ekonomin var i alla fall avreglerad - och det utilitaristiska går före - då man i den här förgreningen av nyliberalismen inte utgår från rättighetsetik utan har utilitaristiska utgångspunkter för sina ställningstaganden - en extrem form av nyttotänkande).
Så jag menar det handlar om idéer som står långt till höger.
se http://sv.wikipedia.org/wiki/Friedrich_von_Hayek
http://www3.piratpartiet.se/re.....rty_rights
http://johnquiggin.com/index.p.....-pinochet/
http://christianengstrom.wordp.....10/page/2/
För mer information om Hayeks och Milton Friedmans intima förbindelser med Pinochet och Chile - se inte minst Greg Grandins (latinamerikaexpert) klargörande essä i Counterpunch:
“Milton Friedman and the Economics of Empire - The Road from Serfdom”
http://www.counterpunch.org/grandin11172006.html
april 23rd, 2009 at 5:17
För det tredje får jag väl nämna - vilket ju framgår också av unnis publicering av min kommentar i sin bloggpost - att jag inte är medlem i FI.
Vad hon får FI ifrån vet jag därför inte. Det är i alla fall inte jag som öht nämnt någonting om det.
Så då är det väl snarare hon som gör sig skyldig till att utsätta mig för ‘guilt-by-association’ å det grövsta - utan någon association dessutom.
Jag är inte medlem i FI.
Om jag har åsikter i kvinnofrågor så betyder ju inte det automatiskt att jag är med i FI.
Även om Unni Drougge omedelbart påstår det, utan att ha belägg.
Det tycker jag är ‘guilt-by-association’.
Så det är väl inte så jysst mot dem heller att hon avkräver dem ansvar för vad jag skriver.
april 23rd, 2009 at 5:28
Ytterligare tillägg då:
Det var ju alltså Unni Drougge som själv nämnde FI i den bloggposten jag svarade på - nämligen att hon stödde Schymans kampanj.
Och piratpartiets.
Min fråga till henne var ju då - hur hon skulle få det att gå ihop, med tanke på vad jag skrev här i första kommentaren som du tydligen tagit bort (lite svårt förstå de 2 och 3 då).
april 23rd, 2009 at 7:04
Lämnade felaktig länk till citatet av Engström - den här är det:
http://christianengstrom.wordp.....gfrid-mfl/
april 23rd, 2009 at 7:11
Du får gärna ta bort dubbletten på svar 1.
april 23rd, 2009 at 7:49
Aj. Jag fick ont i hjärnan av det där.
april 23rd, 2009 at 8:17
Självklart ska även (pp) granskas kritiskt.
Den anonyme skribenten ovan är dels tröttande långrandig, dels övertolkar hon (?) helt uppenbart (pp)s ideologiska koppling till ett par extremt neoliberala ekonomer. Nog om detta, vi får se vad Leo säger…
Leo gör dock en koppling mellan Johan Batongs motvilja inför internets frihet, kärlek till Ipred etc och Johans förslag att ställa barn inför rätta och döma dem till fängelse(liknande förvaring).
Ja, vem vet. Tanken slog mig inte förrän Leo skrev det, men jag känner instinktivt att det kan vara en bakomliggande tankegång hos Johan Pehrson. Denne avlägsnar sig alltmer från allt som har med socialt ansvarskännande liberalism att göra.
lars-ericks senaste blogginlägg..Var finns pålitliga kandidater till EP-valet?
april 23rd, 2009 at 10:08
Kan du få in en grej om detta, hyfsa debatten, på t ex politikerbloggen? Eller Newsmill?
lars-ericks senaste blogginlägg..Jäviga jurister
april 23rd, 2009 at 16:30
Ska jag vara helt ärlig så ser jag inte var härskartekniken i Melins text är. Han uttrycker en åsikt som jag instämmer i. Piratrörelsen är bra, men jag är inte helt säker på att ett parti är den bästa vägen, men kanske. Vi får se vad som händer i valet
Hampus Algotssons senaste blogginlägg..Domaren jävig
april 26th, 2009 at 19:39
Det är så fånigt att kalla mitt inlägg för “härskartekniker”… Vad jag påpekar är att PP inte på långa vägar är ett av Sveriges största partier, oavsett hur många medlemmar de har. PP är troligtvis landets 8-9:e största parti, enligt relevanta väljarundersökningar.
Sedan har du helt fel i din historiebeskrivning med säldöden, och jämförelsen mellan PP och MP brister på en lång rad punkter. Men det är en annan historia…
april 28th, 2009 at 19:01
@lars-erick:
Det vore trevligt att få in något. Jag känner dock att texten behöver putsas något innan jag skickar in den där. Vi får se vad tiden ger…