Tomas Norström, domare i TPB-målet.Och medlem i flera organisationer för upphovsrätt.
Dagen innan rättegången mot The Pirate Bay skrev jag att “Redan nu har förtroendet för rättsväsendet i Sverige fått sig en rejäl törn; en fällande dom i TPB-åtalet kommer att eskalera misstroendet.”. De två första smällarna har förtroendet för rättsväsendet i Sverige redan fått. Nu är det dags för en tredje.
SR P3 Nyheter (Ekot) avslöjar att domaren i målet, Tomas Norström, kan vara jävig. Här är några av organisationerna som Norström är medlem i:
Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU)
Tomas Norström är medlem. Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted som företräder rättighetsinnehavarna i Pirate Bay-rättegången är också medlemmar. Föreningen skriver på sin hemsida att de är ”en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner”.
Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR)
Föreningen jobbar med frågor som patent och mönsterskydd, men har också verkat för en starkare upphovsrätt. Här sitter domaren med i styrelsen.
Stiftelsen .SE
Ett extrajobb som domaren har vid sidan om jobbet som rådman i tingsrätten. En av hans kolleger här är just Monique Wadsted som företräder de amerikanska filmbolagen i rättegången.
Abrahamssson ställer sig frågan:
[...]varför i herrens namn lade domaren i årtiondets klart viktigaste upphovsrättstvist inte själv de korten på bordet innan rättegången började? Allt för att ge parterna möjlighet att reagera, och om inte annat så för att stärka intrycket av öppenhet i processen.
[...]
Det är bra att jävsfrågan prövas. Obegripligt bara varför domaren själv inte förutsåg den utvecklingen.
Försvarsadvokaterna kommer att kräva en ny rättegång, med rätta verkar det som. Experterna är eniga om det faktum att Norström inte gått ut med sina medlemskap och bekantskaper:
– Det är anmärkningsvärt, säger Eric Bylander, lektor i processrätt.
Thed Adelswärd, ordförande i Sveriges Domarförbund säger om jävsfrågan:
“Vid minsta tvekan ska man avstå”
Anmärkningsvärt är också att det var samma domare, Tomas Norström, som godkände razzian mot Bahnhof, ytterligare en av de största skymferna mot rättssäkerhet i Sverige i modern tid.
Det är beklagligt att rättsväsendet ska behöva få sitt förtroende naggat i kanten för att upphovsrättsindustrin ska ha sin vilja igenom, till varje pris. Värden som rättssäkerhet, integritet och andra medborgerliga rättigheter står på spel. Inget räcker för upphovsrättsindustrin. Just därför måste rättsväsendet hålla emot och bevara dessa värden. Jäviga domare som är medlemmar i upphovsrättslobbyns organisationer som dömer i upphovsrättsfall är inte en väg framåt i ett demokratiskt samhälle.
.
Under strecket
———–
Operatören ePhone försöker stå upp för integritet och rättssäkerhet i första Ipred-målet.
EU röstade idag ja till att förlänga upphovsrätten på inspelningar från 50 år till 70 år. Orsaken säger man vara att “det gynnar skapandet”. Tänkvärt: vilken 25-åring avstår från att skriva ett stycke musik för att det “bara” kan försörja honom/henne tills han/hon är 75 år gammal, istället för 95 år gammal?
.
Media: Metro IDG SR DN DN AB SDS SvD AB AB Exp Exp Exp DN DN Exp DN DN AB
Bloggar: MMK satmaran annarkia Widham Sidvind Hampus Algotsson (mp) Scaber Nestor Kulturbloggen Badlands Hyena Kulturbloggen Jinge Farmor Gun mymlan CE Svensson
Tags: Demokrati, Monique Wadsted, peter danowsky, pirate bay, Piratpartiet, Politik, Rättssäkerhet, rättsväsende, tomas norström, tpb
Andra intressanta bloggar om: Demokrati Monique Wadsted peter danowsky pirate bay Piratpartiet Politik Rättssäkerhet rättsväsende tomas norström tpb
Loading ...
april 24th, 2009 at 8:11
Du säger att det redan fått 3 smällar…
Den fjärde borde väl i så fall vara att JO väljer att INTE gå vidare med jävsanklagelserna…
Det kryper verkligen uppåt när det gäller skandaler.
Nu har vi först Beatrice Ask som står på tur för att sälla sig till skandalsidan sedan regeringen i sig.
Tro mig, det kommer inom en månad stå klart att skandalen når ända upp dit.
Ingen i makten idag kommer att lyfta ett finger för demokratin i detta ärende.
Jag blir ledsen över att tänka på mitt fäderneland på detta sätt
april 24th, 2009 at 18:15
Bra sagt Martin.
Detta är lobbydemokratin, vår nya formen av demokrati där kapitalet och inflytandet bestämmer dagsordningen och når hur långt som helst.
Tipsar gärna om http://www.ekonomiskreform.se
april 25th, 2009 at 21:52
Finns ytterligare att lägga till, när Professor Jan Rosén är ordförande i SFU och tillika statlig utredare, för “Reglerna om upphovsrättens övergång ses över”. Vad Rosén står i frågan om upphovsrätt, står sedan länge klart.
Jens Os senaste blogginlägg..“Citizens Rights Amendment” ett måste för oss på internet som utanför
april 28th, 2009 at 19:00
@Jens O:
Att Rosén skulle vara neutral får vi hoppas att de flesta har slängt i papperskorgen för länge sedan.
april 29th, 2009 at 10:21
Å andra sidan…
…kan ingen neka till att man vill att nämndemän och domare i PB-fallet ska vara kunniga, gärna experter, på upphovsrätt. Det känns helt OK att en våldtäktsdomare är medlem i en förening som engagerar sig i en förening för att minska antalet våldtäkter eller att en ekobrottsdomare är medlem i civilekonomföreningen eller nån revisorsförening. Så är det någon skillnad i detta fallet att domaren är engagerad i föreningar som tycker att det är OK att skydda upphovsrätten på copyrightat material? Det är ett brott mot gällande lagar att massdistribuera upphovsrättskyddat material, det går liksom inte att diskutera. Så det känns det OK att domaren tycker så och verkar för att utvidga detta principiellt självklara område som är problem i många branscher, t ex konst, industriell design, vetenskap/forskning, mjukvara, kläder, klockor etc som kopieras bl a i olika länder i Asien…jämför Ipred som syftar till detta och som känns helt självklar med alla som jag pratat med. Ja, jag tycker också att straffet verkar hårdare än motiverat men jag har ingen aning om praxis i andra liknande mål. Och ja, jag tycker också att en säg 10 eller 20 år gammal bok eller CD som aldrig kommer att säljas mer borde helt självklart släppas fri på Internet, men det är en helt annan fråga…ingenting är så enkelt som de flesta bloggare och kommenterare låter saker och ting framstå…för det är mycket enklare att förenkla!?
maj 1st, 2009 at 9:36
Mycket smart strategi att välja en domare som kan anklagas för jäv. Rättegången har hållits och då har de som satte igång processen fått sin rättegång. De dömda överklagar och vinner sin rätt i hovrätten. Alla är nöjda och glada.
Ska man vara lite konspiratorisk så är valet av domare ingen slump. Detta görs bara för att lugna industrin. Spel för gallerierna.