Frankrikes Författningsdomstol har nu avgjort att ”tillgång till öppna platser på nätet är en mänsklig rättighet” som inte får fråntas någon utan ett riktigt domstolsbeslut (EU-kommissionen Europarådet är inne på samma spår). Beslutet gäller den mycket omdiskuterade HADOPI-lagen, som skulle göra att medborgare som anklagas för att ha fildelat upphovsrättsskyddat material tre gånger skulle bli av med sin internettillgång. Le Figaro skriver idag:
”Faktum är att Författningsdomstolen har dödat Hadopi-lagen innan den ens trätt i kraft, och tilldelat dess upphovsmän en kraftfull örfil. Den har också, och det är ett historiskt beslut, tillerkänt Internet status som fundamental rättighet (…)”
Författningsdomstolen vänder sig också mot lagens omvända bevisbörda, d v s att misstänkta fildelare måste visa att de inte har gjort något fel för att slippa bli avstängda. Det här är ett stort nederlag för Frankrikes president Sarkozy, som gjort det till en prestigefråga att få igenom den kränkande lagen.
Det har diskuterats förr om Sverige behöver en Författningsdomstol; den gången var det FRA-lagen som utlöste diskussionerna. Några var positiva, andra mer avvaktande.
Faktum är att Sveriges grundlagar idag är mycket svaga. Det bevisas av att FRA-lagen med dess massavlyssning kunde få antas, trots att den uppenbarligen strider mot både grundlag och mänskliga rättigheter deklarerade av både FN och EU. Det bevisas också av att lagar liknande HADOPI diskuterats i Sverge (Ipred innehöll från början förslag om avstängning av fildelare även här i Sverige).
En Författningsdomstol har uppenbarligen både positiva och negativa effekter. En negativ effekt, menar kritikerna, är att makt överförs till en icke-parlamentarisk domstol. Det är visserligen sant, men domstolen skulle inte i sig vara lagstiftande. Istället skulle den bara granska de lagar som föreslås av våra folkvalda, och se om de strider mot grundlagen eller mot grundläggande mänskliga rättigheter. Några sådana spärrar finns uppenbarligen inte idag i Sverige.
Eller ska vi låta enskilda tjänstemän skriva lagar som grovt kränker medborgares integritet och tillåta upphovsrättslobbyn att montera ned grundläggande demokratiska rättigheter i sina försök att stoppa fildelning? Trots att ”Fildelning kan vara bra för samhällsekonomin”, som Magnus Wiberg, doktorand i nationalekonomi och nu gästforskare på Harvard, skriver i DN idag?
En Författningsdomstol skulle i alla fall vara en spärr på vägen mot nedmonteringen av våra grundläggande demokratiska rättigheter.
Bloggar: Anaïs 2 Farmor Gun Bloggen Bent opassande Lake 2 Kjellberg Karl Sigfrid (m) Sidvind Blogge Jacob Dexe MMK Kulturbloggen Scaber Nestor Anohito Hartman (s) Hultin (c) Polisstaten Projo Lisa Magnusson Hadley-Kamptz
Media: SvD
Under strecket
————
Det diskuteras internt i Piratpartiet om internetaktivisten Erik Josefsson (v) skall anställas som assistent i Bryssel. Josefsson var med och stoppade mjukvarupatent, och har varit väldigt aktiv i frågor som rör medborgarrätt på sistone, däribland Telekompaketet och bevakningen av lagstiftningen kring internet i Frankrike.
Henrik Pontén försöker attackera DreamHacks ledning, och vill att de ska beivra fildelning på tillställningen. Kräver Pontén att arrangörerna på Hulsfred och Roskilde ska agera Poliser på sina tillställningar också? Eftersom arrangörerna slår ifrån sig, är frågan om Pontén kommer försöka ta polisrollen i egna händer, igen?
Tags: Demokrati, Fildelning, författningsdomstol, hadopi, magnus wiberg, medborgarrätt, Piratpartiet, Politik, Upphovsrätt
Andra intressanta bloggar om: Demokrati Fildelning författningsdomstol hadopi magnus wiberg medborgarrätt Piratpartiet Politik Upphovsrätt
Rekommenderar läsa tredje delen i Millennium-trilogin av Stieg Larsson – Luftslottet som sprängdes. Trots att det är ren fiktion illustrerar den väl behovet av en författningsdomstol eller liknande instans.
Hela svenska rättsväsendet behöver en översyn med anledning av den korruption och rättsröta som verkar florera.
http://www.totalskandal.se
Sverige behöver en författningsdomstol, det står klart efter utfallet i Frankrike. Grundlagsutredningen ansåg att det inte behövdes, men nu ser vi att så inte är fallet.
Jens Os senaste blogginlägg..Internet Pirater och Feminism
Har redan sagt detta i en kommentar på Emmas blogg, men det verkar ju som om denna debatt skulle behöva återupplivas:
http://www.forfattningsdomstol.se/, http://www.forfattningsdomstol.....iedebatten
Varför inte låta piraterna gå i spetsen?
Hej,
vill bara påpeka at det var Europarådet (den alleuropeiska organisationen, som sysslar med mänskliga rättigheter) som var positiva till Internettillgång som rättighet — vore iofs kul om EU-kommissionen kunde haja det oxå
[...] Ipred, Fra, Integritet, Norge, Stoltenberg, Politik ab1 dn ex dbl12 svd t Lasse Svensson Odsvall Erlandsson Siverunit Henrik Polisstat Fridholm Leave a [...]
Ja, en författningsdomstol skulle sitta bra tror jag. Eller ja, en grundlagsdomstol kanske?
Patriks senaste blogginlägg..Storbritannien gör en Sarkozy
Nej.
Jag tycker inte att det behövs någon författningsdomstol, av följande skäl:
Den är politiskt tillsatt, och därmed inte pålitlig.
Det är i nuläget det svenska folket som granskar riksdagens agerande enligt grundlagen. Folket kan använda sin rösträtt för att stoppa överträdelser.
Om man skulle inordna en författningsdomstol är det extremt viktigt att den inte får makt att gå emot folkets vilja. Kanske kan det ordnas genom att riksdagen eller folket får makt att upplösa domstolen närhelst den vill.
Kalla det konstitutions domstol eller författningsdomstol.
Den är alltså en förutsättning för att politiker inte skall
kunna manipulera vår grundlag precis som dom vill. den bör vara
helt opoliskt tillsatt och god känd av hela svenska folket.
dessutom bör FNs deklaration om dom mänsliga rättigheterna
gälla som lag i Sverige.
Ziggez
Tack, författningsdomstol heter det. Jag skrev om detsamma igår
”Merci, Hadopi est mort!” (fast inlägget på svenska)
http://csblogg.idg.se/bloggar/.....#entry-718
men kallade det då konstituella rådet.
Helt klart borde vi ha något organ som övervakar våra lagar, och att våra myndigheter faktiskt följer de lagar som finns, men där kan man förvisso JO-anmäla, fast jag har inte fått klart för mig hur man gör ännu. PRV tex borde JO-anmälas, då de beviljar mjukvarupatent sedan många år, trots att de strider mot svensk patentlag.
Roland Orres senaste blogginlägg..Merci, Hadopi est mort!
Problemet ligger i att grundlagsändringar aldrig diskuteras. Riksdagen tar det första beslutet alldeles innan valet varvid frågan tystas ned under valkampanjen följt av att den nyvalda riksdagen gör ändringen giltig med ett andra beslut några månader efter det första.
En författningsdomstol kan inget göra åt ovanstående, däremot kan den ställa till med mängd problem som i exempelvis Turkiet där det folkvalda regeringspartiet skulle förbjudas då de var mer religiösa än vad grundlagen tillät.
Vi har ju ett konstitutionsutskott, se bara på vilka småaktigheter som tas upp av detta. Det skulle säkerligen bli samma cirkus i en konstitutionsdomstol, enda skillnaden skulle vara att dumheterna skulle få en reell betydelse. Det kan se ut som på klippet nedan. Trams var ordet.
http://www.youtube.com/watch?v.....annel_page
Sedan tror jag inte jurister med nödvändighet är mer pålitliga och rättskaffens än politiker, se bara på Pirate Bay-målet och allt som hänt där.
medundersåtes senaste blogginlägg..Dick Harrison hotad av fildelare
@Fredrik
du skriver:
”Folket kan använda sin rösträtt för att stoppa överträdelser.”
Jojo, det låter ju vackert, men… vad händer, du kan ju se vad som hände vid sista valet till EU, massor av röster på M och S, trots att de har bedragit hela svenska folket. Se tex mitt inlägg ”Valfrihet”
http://csblogg.idg.se/bloggar/.....#entry-699
Svenska folket sover, rösträtten är inte mycket värd, när folk inte röstar med hjärnan, utan bara bekvämlighetsröstar.
Jag anser att vi behöver en författningsdomstol eller motsvarande.
Roland Orres senaste blogginlägg..Merci, Hadopi est mort!